Rahvakogu veeb on arhiveeritud 30.05.2013 seisuga. Uudiseid saab lugeda siit >>
Ettepanekute kogumineJaanuar 2013   AnalüüsVeebruar 2013   ArutelupäevAprill 2013   SeadusemuudatusedAprill 2013
RU EN

Suur aitäh kõigile kes osalesid ja pakkusid välja ideid Eesti demokraatia arendamiseks.

Veebruari teises pooles hakkame siinsamas avalikustama analüütikute ja ekspertide töö tulemusi.

Jaanus_nurmoja_2012_ruut Jaanus
Nurmoja
09.01.2013

Kui astmeline tulumaks, siis seotult miinimumpalgaga ehk dünaamiline

Kuna siin juba tõsteti tulumaksu teema -
Neile, kes soovivad progresseeruvat astmelist (täpsemalt küll enam kui kaheastmelist) tulumaksu, soovitan tungivalt mitte rääkida konkreetsetest tulumääradest ehk rahanumbritest, mille juures üht või teist maksumäära rakendataks, vaid suhtest miinimumpalgaga.

Juba praeguse kaheastmelisuse juures (0% ehk maksuvaba ja 21%) peaks maksuvaba tulu suurus sõltuma miinimumpalgast. See võiks olla näiteks 35% miinimumpalgast.
Põhimõtteliselt tähendaks see, et kui sinu tulu jääb aastate jooksul samaks, siis miinimumpalga tõustes väheneb sinu maksukoormus ja suureneb netotulu, sest maksuastmed "jooksevad eest ära".
Nii oleks see loomulikult ka progresseeruva tulumaksuga, kus astmeid 3 või enam.
Muide, üleminekuajal (1990 või 1991) kehtestatud astmeline tulumaks muutus mõttetuks just tänu sellele, et astmeid määrates jäädi konkreetsete rahanumbrite juurde ning neid ei korrigeeritud vaatamata hüperinflatsioonile ega seotud mõne kindla valuutaga. Krooni tulekul olid küll veel 16%, 24% ja 33% määrad, aga nende tulude vahemik oli nii mõttetult väike, et meil oligi sisuliselt proportsionaalne 33% tm.

Pakun välja, et astmed ja maksumäärad võiksid olla esialgu järgmised:
0,35 miinimumpalka - 0%
sellest ülejääv osa kuni 2 miinimumpalgani - 20%
2 mp-st ülejääv osa kuni 4 miinimumpalgani - 28%
4 miinimumpalgast ülejääv osa - 40%

Võimaluse korral edaspidi näiteks:
0,35 miinimumpalka - 0%
sellest ülejääv osa kuni 2 miinimumpalgani - 14%
2 mp-st ülejääv osa kuni 2,8 miinimumpalgani - 20%
2,8 mp-st ülejääv osa kuni 4 miinimumpalgani - 28%
4 miinimumpalgast ülejääv osa - 40%

või:
0,35 miinimumpalka - 0%
sellest ülejääv osa kuni 1,4 miinimumpalgani - 14%
1,4 mp-st ülejääv osa kuni 2,8 miinimumpalgani - 20%
2 mp-st ülejääv osa kuni 4 miinimumpalgani - 28%
4 miinimumpalgast ülejääv osa - 40%

(Ning hoidku taevas selliste lolluste eest, nagu see, mis Dépardieu Venemaale ajas!)

Missing Photo_6_ Jaanus_nurmoja_2012_ruut Missing Missing Foto_padova_padova_europeade_2012_05_35 Missing Missing Missing Skype_olev Vladimir_%c3%96%c3%b6pik_25_9_2010 Missing
Missing Missing Missing Missing Missing
Miks peaks seda mõtet toetama?
Pikem selgitus märki kasutada
Lisa link veebisaidile
Miks ei peaks seda mõtet toetama?
Pikem selgitus märki kasutada
Lisa link veebisaidile

Kas olla külmavereline ja ükskõikne või solidaarne?

Astmelisel tulumaksul oleks kaks plussi.
Esiteks saaks enamkindlustatud elanikkond näidata üles solidaarsust (inimesed vajavad heategusid), teiseks tooks vähemkindlustatud elanikkond suureneva sissetuleku (olude sunnil) koheselt tagasi käibesse, elavdades sellega koheselt majandust suureneva käibemaksu koguse kaudu!
Enamkindlustatud elanikkond, investeerides ülejäägid nt kulda ja kinnisvarasse, ei elavda majandust. Raha ei liigu, seetõttu pooldan astmelist tulumaksu! Iseasi, kuidas seda rakendada.

Olev Talumaa
20. jaanuar

Peaeesmärk pole astmelisus, vaid seotus alampalgaga

Hea Kai Kaarna ja teised praeguse süsteemi kaitsjad,

minu jaoks pole põhimõttelist vahet, kas tulumaksul on ainult kaks astet, nagu praegu 0% ja 21%, või on ta progresseeruv rohkemate eri määras maksustatavate astmetega. Ma pole kummagi vastane ning ma olen uhke, et mul pole häbi seda öelda :)

Eesmärk on maksustatavate astmete sidumine miinimumpalgaga, mis peaks muu hulgas tõstma ka kõrgepalgaliste huvitatust miinimumpalga tõstmisest. Seda tuleks teha ka juba praeguse süsteemi juures!

Samas pole välistatud, et minnaksegi kolme- või enamaastmelise tulumaksu teed. Sellisel juhul on sügavalt soovitatav, et need oleksid dünaamilised. Mitte nii, et pannakse paika mingid numbrid ja kui meelde tuleb, siis otsustatakse mitme aasta pärast nende muutmine. Parem määrata üks kord kindlaks proportsioonid ja võib-olla kümmekonna või paarikümne aasta pärast nad üle vaadata.

Jaanus Nurmoja
10. jaanuar

Veaparandus

Viimases astmeid kirjeldavas lõigus peaks tegelikult olema
2,8 mp-st ülejääv osa kuni 4 miinimumpalgani - 28%

Aga, nagu öeldud, isegi kui mitmeastmelist kasutusse ei võeta, siis peaks ka praegused 0% ja 21% olema seotud miinimumpalgaga.

Jaanus Nurmoja
13. jaanuar

Vastus: Lp Jaanus Nurmojale

Olen nõus teie ettepanekut toetama!!!!
;)
Ma ei huvitu eriti maksudest ega ole ühegi süsteemi andunud toetaja.
Põhimõtteliselt on teil õigus, et juba praegu on tulumaksusüsteem kaheastmeline.

Ma ei toeta vast mitte ühtki muutmist lihtsalt muutmise pärast, kui ma pole selle muutmise vajalikkuses veendunud.

Põhimõtteliselt võib ju kogu aeg midagi muuta, kuid kui viga oli hoopis mujal, siis pole ju mingit kasu. Lisaks võivad alati välja kujuneda uued kitsaskohad.

Toetan võimalikult lihtsat maksusüsteemi, mille toimimine ei tekita vajadust uute ametnike järele.

Iga inimene peab saama kergesti uurida, kuhu mingi maksust kogutud raha paigutatakse, kes seda haldab ning miks see kasulik on.

Maksude kogumine tähendab ju LIHTSUSTATULT teatud raha ümber jagamist, millel on kindlad reeglid ja jagajad.

Kas mu seisukoht sai selgemaks?

Kai Kaarna
11. jaanuar

olen alati astmelise tulumaksu vastu

Praegune tulumaksu-süsteem on OK.

Mis oleks sinu pakutud tulumaksu-süsteemi muutmise eestmärk?
*Vaeste toetamine?
*Rikastele ära tegemine?

**Kui vaesemate toetamine, siis saad seda teha ka ise igapäevaselt:
*osta Eestis toodetud kaupa ka kallima hinna korral.
*kanna iga kuu veidi raha heategevuseks (SOS-lastekülad, Maarja küla, haiglad jne)
Muide, kui haiglatel oleks rohkem annetajaid, siis nad ei peaks tõstma patsiendi omavastutuse osa ja vaesemad saavad arstiabi odavamalt kätte. Samas rikkurid saavad alati käia eraarstide juures (vastav süsteem on hea, kui võimaldab tavaarstiabi anda soodsamalt ja ei pikenda järjekordi).

Minu ettepanek:
**Tasuks tagasi panna võimalus juba esimese lapse pealt tulumaksu tagasi saada. Siis saavad tuge ka noored ühe lapsega pered (soodustaks teise lapse saamist, kuna noored töötavad vanemad saavad arvestada kohe suurema rahasummaga iga aasta alguses). Vabandan, kui selles osas eksin, kuid minu meelest saab vaid alates teisest lapsest.

Kai Kaarna
10. jaanuar